Sunn svinevaksine-skepsis fra faglig hold

Satt å leste “Tidsskrift for Den norske legeforening” på doen i dag tidlig, og kom over en interessant lederartikkel. Jeg har som dere kanskje har fått med dere, uttrykt skepsis overfor svinevaksina her på bloggen før. Den gang baserte jeg min tvil på fakta som ble gravd frem av ufaglærte og “vanlige” mennesker. Nå ser det ut til at også noen med medisinsk bakgrunn våger å uttale seg.

Charlotte Haug er redaktør i ovenfornevnte tidsskrift og har en relevant utdanning når det kommer til smittesykdommer og imunforsvar (PhD in infectious diseases and immunology). Du kan lese mer om utdanningen til Charlotte på denne siden. Dette er ikke den første gangen redaktøren uttaler seg kritisk mot svinevaksina eller myndighetenes behandling av “pandemien”. Jeg legger ved et utdrag av teksten under, men anbefaler å lese hele artikkelen (publisert 3. desember) for å få med deg alle detaljene. Artikkelen er ikke lang og leses på ca 5 minutter. Vil du vite mer, anbefaler jeg den forrige artikkelen som hun skrev på lederplass: Panikkpandemi? (14. mai). Sunn skepsis er ikke usunt. Hehe. God lesning!

[...] Når helsemyndighetene kommuniserer på et såpass generelt nivå, blir det vanskelig å diskutere og nesten umulig å forstå hvorfor anbefalinger og argumentasjon forandres. For eksempel har begrunnelsen for hvorfor og hvordan det skal vaksineres stadig endret seg – fra at det viktigste var å vaksinere dem som var spesielt utsatt for alvorlig sykdom, til å vaksinere halve befolkningen for å stoppe spredningen og så til å anfale hele befolkningen å vaksinere seg. En snau måned senere ble vaksinering et spørsmål om moral. «Alle har et moralsk ansvar for å vaksinere seg. Det handler om å beskytte mennesker man omgås,» uttalte direktør for Folkehelseinstituttet Geir Stene-Larsen til Dagbladet 18. november. Og han fortsatte: «Vi vet ikke helt hva som er årsak til tvilen mot vaksinen, men registrerer at det er en liten gruppe i de fleste land som kjemper mot vaksinering. Vi må lære oss å leve med motkreftene. Dette kan skyldes engstelse mot vaksiner, og diskusjoner øker frykten.» Dette er sterke ord. Det er stor avstand mellom å utvikle en eksperimentell vaksine i en uoversiktlig pandemisituasjon til det å hevde at vi alle har et moralsk ansvar for å bli vaksinert – når det faktisk viser seg at sykdommen er ganske ufarlig. Og hvis Folkehelseinstituttets direktør lurer på hva som «er årsak til tvilen mot vaksinen», er det bare å gå til faglitteraturen. Der har det i flere tiår, ja faktisk helt siden spanskesyken, vært diskutert om og hvordan influensavaksiner eventuelt kan påvirke dødeligheten av influensa. Det må også være legitimt å etterspørre data om bivirkninger av selve vaksinen. Vaksiner er som andre medikamenter, de er ikke bivirkningsfrie.